ערעור התביעה על החלטת בימ"ש לשחרר את המשיב ממעצר בערבות כספית

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, הכנסת כספים לאזור ללא היתר, ביצוע שרות עבור התאחדות בלתי מותרת ונשיאת משרה בהתאחדות כזו. בימ"ש קמא דחה את בקשת התביעה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, והורה על שחרורו בערבות כספית. השופטת הנכבדה קמא ציינה בהחלטתה כי קיים ספק באשר להגדרתה של האגודה שבה פעל המשיב כהתאחדות אסורה, וכי קיים גם ספק באשר להיותו של המשיב גזבר באותה התאחדות אסורה. לפיכך "קיים ספק מובנה בראיות התביעה" כלשונו של בימ"ש קמא, אשר מאפשר את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. מכאן הערר שבפניי. לטענת התביעה, יש ראיות לכאורה לאשמתו של המשיב וקיימת עילה של מסוכנות אשר מצדיקה את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

אדון תחילה בראיות. הראיות המרכזיות נגד המשיב נמצאות באמרותיו של עד תביעה 2. באמרתו מיום 28.10.07 העד מציין כי הוא עוסק גם ביציאות ל"עומרה" (עליה לרגל) וכי פנה אליו האחראי באגודת 'אלפרח' ושמו מחמוד עומרה, וביקש ממנו לארגן נסיעה ל-300 איש. בהמשך מזהה העד את המשיב בתמונה שהוצגה בפניו ומתאר את המשך הקשר בינו ובין המשיב ביחס לארגון הנסיעה. בהמשך האמרה מזכיר העד את המשיב בכמה מקומות בשמו הנכון (מחמוד דאגר), והרושם המתקבל מהאמרה הוא שהשם מחמוד עומרה שהופיע פעם אחת בתחילת האמרה, נבע מטעות כלשהי של המשיב או של רושם האמרה (אולי כתוצאה מהעיסוק של המשיב בנסיעות ל"עומרה"). העד מתאר כיצד שבוע לפני היציאה ביקש ממנו המשיב שיביא סכום כסף מסעודיה, והעד הסכים ואף ציין כיצד יתקיים הקשר עמו. ואכן לאחר שהעד הגיע לסעודיה, התקשר למשיב, מסר לו את מספר הטלפון הסלולארי החדש שרכש, וכעבור ימים אחדים התקשרו אליו לאותו מספר, קבעו עמו מקום מפגש, ושם קיבל העד מאדם אחר שהזדהה כד"ר מוניר 30,000 אירו במזומן, בכדי להעביר אותם לאגודת 'אלפרח' באמצעות המשיב. העד הביא עמו את הכסף לרמאללה, ושלושה ימים לאחר הגעתו התקשר אליו המשיב ושלח את מזכירתו לקחת את הכסף. העד שב ומתאר את עיקרי העובדות באמרה מאוחרת יותר מיום 8.11.07.

אשר לאגודה שבה פעל המשיב, בפני בימ"ש קמא הוצגה טיוטה לא חתומה של חוות דעת, אולם בפני הוצגה חוות דעת עדכנית של קמ"ן פיקוד מרכז, אשר קובע חד משמעית "כי קיימת זהות פורמאלית, מהותית וארגונית בין 'אגודת הצדקה החברתית אלאצלאח' ובין 'אגודת הצדקה החברתית אלפרח'" . לפי האמור בחוות הדעת, האגודה הראשונה הוכרזה כהתאחדות בלתי מותרת גם בישראל וגם באזור, ולאחר מכן שינתה את שמה ל'אגודת הצדקה החברתית אלפרח', אך לא שינתה את פעילותה, וקיימת זהות מוחלטת בין שתי האגודות הללו, אשר באה לידי ביטוי בין היתר במספרי טלפון זהים, בחשבונות בנק זהים, ואף בזהות של חלק מבעלי התפקידים הבכירים באגודות אלה.

אמרותיו של עד תביעה 2 מפורטות, ויש בהן תשתית ראייתית מספקת לפעולות שונות שביצע המשיב במסגרת התאחדות בלתי מותרת, כמפורט בכתב האישום. חוות הדעת שהוצגה בפני קובעת כאמור כי יש זהות בין אגודת 'אלפרח' שבה פעל המשיב ובין האגודה שהוכרזה כהתאחדות בלתי מותרת, והרושם העולה מהראיות הוא כי אגודת 'אלפרח' שמוזכרת באמרותיו של עד תביעה 2, היא שם קיצור ל'אגודת הצדקה החברתית אלפרח', שהיא למעשה גלגולה הנוכחי של 'אגודת הצדקה החברתית אלאצלאח', אשר כאמור הוכרזה כהתאחדות בלתי מותרת.

המסקנה העולה מן המקובץ היא כי קיימת תשתית ראייתית שיש בה כדי לבסס סיכוי סביר להרשעתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, ולכן קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

אשר לעילה, מדובר לכאורה במעורבות של המשיב בהזרמת כספים להתאחדות אסורה, ומדובר למעשה בחיזוק התשתית הכלכלית שמאפשרת את פעילותה של התאחדות זו. מדובר במעשים שיש בהם כדי לבסס עילה מובהקת של מסוכנות, וכבר הרחבתי על כך בהחלטתי בע"מ 3509/07, ומראי המקום שהובאו שם. במיוחד אמורים הדברים נוכח עברו של המשיב אשר הורשע כבר בעבר בין היתר בעבירה של חברות בהתאחדות בלתי מותרת. 

העובדה שבעל תפקיד קודם באגודה זו שוחרר ממעצר, אין בה כדי להשליך על המקרה שבפנינו, נוכח הנסיבות הייחודיות של אותו בעל תפקיד, כפי שהדברים פורטו בע"מ איו"ש 2767/04.

סוף דבר, נוכח כל האמור לעיל, מששוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה ובקיומה של עילת מעצר, התוצאה היא שאני מקבל את ערר התביעה, ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו בתיק זה.

בשולי הדברים, לא אוכל שלא להעיר על העובדה שכתב האישום שהוצג לעיוני, הוא הגרסה הרביעית של כתב האישום, לאחר שינויים שבוצעו בו, אף לאחר הדיון בבימ"ש קמא. מוטב היה אילו התביעה הייתה נזהרת יותר מלכתחילה בניסוח כתב האישום באופן שיעלה בקנה אחד עם הראיות שברשותה, וימנע את הצורך בתיקונים חוזרים ונשנים של כתב האישום. 

ניתנה היום, 6 בדצמבר 2007, כ"ו בכסלו התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

הנשיא

רמ"שית: גו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: